Что значит «свободный от пола»?

Рис. рекламные материалы

Проблема свободы в гендерной категории переходит на новый уровень, собирая новые поля для обсуждения. Пол очень вместительный, а не двойная категория.

До сих пор термин объединения был символом сужения границ между полами - одежда продавалась таким образом, более дорогие джинсовые рубашки и толстовки, таким образом, просто одевая девушек в мужскую, взлеты - однополую одежду. Но унисекс должен был стать символом освобождения, беззаботности и веселья - и Келвин Кляйн продал его ему, упакованный в флакончик для духов. ck one , Поколение X получило свой символ в поп-культуре, а унисекс попал в мейнстрим.

Прошло более 20 лет с момента премьеры фестиваля, и все больше игроков появляются после статуса равенства. Среди них, помимо женщин, представители всех полов, сексуальных ориентаций, культур ... Секс в традиционном смысле (по-английски «секс») начинает уступать место мистическому полу, категории гораздо более вместительной и не поддающейся точному определению. «Никто не рождается самому себе», как утверждают авторы и о проекте, который был знаменит несколько лет назад Равный детский сад создав детский сад, начав со слов «я играю с тем, кем хочу, я делаю то, что хочу, секс не ограничивает меня».

Именно этот лозунг, кажется, захватывает Кельвина Кляйна, снова создавая аромат юношеской свободы - ck2, младшая сестра (или, может быть, брат?) И продолжение схемы после ck one. Перефразируя рифму в лозунг «Жизнь лучше, когда мы вместе», он склонен действовать бок о бок с другим человеком, не анализируя то, что они должны ожидать друг от друга.

Я начал задаваться вопросом, является ли переход от однополого к свободному полу культурной революцией или просто изменением номенклатуры. Имеет ли значение, является ли что-то однополым, бесполым, бесполым ... Я спросил Клаудию Рахубиньска, эксперта по культуре из Института польской культуры в Варшавском университете.

VICE: Являются ли гендерные и унисекс одинаковыми категориями? Клаудия Рахубиньска: Эти понятия не могут быть идентифицированы. Различия уже в самих именах: предположение унисекса состоит в том, чтобы объединить, чтобы устранить различия, цель отсутствия пола состоит в том, чтобы попытаться пересечь, выйти за пределы категорий пола, чтобы освободиться от них. Лексические определения унисекса основаны на дуализме пола, говорится, что унисекс - это то, что подходит для обоих полов, в то время как в концепции отсутствия пола вообще не делается попытка определить пол.

Вместо того, чтобы "для обоих полов", вещи называются "без секса", и, следовательно, для всех? Намерение отсутствия пола - это скорее воздержаться от сексуальности - в этом смысле для всех. Бывают моменты, когда мы будем «более сексуально», придавая большее значение нашей собственной гендерной идентичности, например, когда мы пользуемся туалетом или покупаем нижнее белье, и меньше занимаемся сексом при чтении книги или выборе стола в кафе - в каждой из этих ситуаций мы можем принять пол Если мы говорим об определенной идее идеального пользователя бесполого продукта, то это абсолютно абстрактное понятие.

Можем ли мы освободиться от гендерной категории? Мы очень привыкли использовать эти понятия. Секс приписывается нам, когда мы приходим в мир, часто даже раньше. Часто это также сильно влияет на наши отношения с другими людьми - нравится нам это или нет: даже если наш образ сексуально неоднозначен или андрогинен, нас читают, интерпретируют другие люди как мужчины или женщины.

В этом смысле трудно говорить о какой-либо свободе от пола. С детства мы учимся делить людей на мальчиков и девочек, потому что это просто, хорошо думать. Только недавно, в результате открытия биологии и появления более открытых, плюралистических научных и философских концепций, мы обнаруживаем, что эта двойственность: мальчик-девочка, мужчина-женщина, не является ни очевидной, ни особенно естественной. Наши тела не бинарно дифференцированы, они гораздо разнообразнее.

Похоже, что отсутствие пола является новым модным термином, который, вероятно, угрожает злоупотреблением без хорошего понимания. К чему можно отнести эту категорию и когда мы не должны ее достигать? Наиболее разумно и законно для меня использовать эту концепцию в продуктах: не все, что мы покупаем, должно быть «для мальчиков» или «для девочек», как метко указала Эллен DeGeneres в наброске о «женских ручках». Вместо того, чтобы покупать «женский» гель для душа в розовой упаковке или «мужской» в синем, мы можем принимать потребительские решения без учета пола и руководствоваться ценой, запахом, методом производства, маркой, которой доверяем и т.д.

Местами, где нет пола, также могут быть: на западе все больше и больше людей говорят о необходимости отменить разделение на мужские и женские туалеты, поскольку это способствует исключению транссексуальных, транссексуальных и других жидких и неоднозначных идентичностей. Вместо совместных туалетов, которые усиливают сексуальный дуализм, у нас могут быть туалеты без пола, доступные каждому. Однако я был бы осторожен, применяя эту концепцию к людям, которые - по крайней мере, на сегодняшний день - не могут быть полностью свободны от пола.

Занимая формулировку у Джудит Батлер - мы запутались в сексе, и мы должны попытаться освободиться от этих ловушек. - В своей книге « Запутавшись в сексе» Батлер прежде всего обращает внимание на сконструированный характер пола. Когда мы видим незнакомца на улице и думаем о нем как о «мужчине» или «женщине», мы читаем культурный код, который может не иметь ничего общего ни с биологической идентичностью этого человека, ни с его фактической гендерной идентичностью. Что касается возможного «освобождения» от этой запутанности, Батлер обращает внимание на две важные вещи: с одной стороны, фактическое освобождение от этих категорий чрезвычайно сложно, почти невозможно, потому что этот доминирующий Западом импульс разделить людей на два пола (так называемая принудительная гетеросексуальность) настолько глубоко укоренились, что все попытки пересечь его часто вызывают культурную оппозицию и могут даже вызвать агрессию окружающей среды.

С другой стороны, однако, в Entangled ... также есть предположение, что все действия, подрывающие это вынужденное разделение, имеют в себе зерно подрывной деятельности, - все способы преодоления сексуального стереотипа показывают его как стереотип, так же как социальную конструкцию. Если мужчина может одеваться как женщина, а женщина может одеваться так, чтобы выглядеть более или менее женственно или мужски, то есть вероятность, что эта женственность и мужественность содержатся в культурно обусловленном наряде больше, чем в теле. Здесь Батлер видит потенциал нарушения и освобождения - но он также осознает связанные ограничения.

В этом случае пол будет означать степень свободы в определении себя. Это то, что это все? Чтобы вы не чувствовали себя вынужденными адаптироваться к кадру? Это звучит немного утопично, но да, я думаю, это то, что мы стремимся сделать с гендерной категорией и изучением ее детерминант. Если мы видим, что различия между нами - и, следовательно, социальными ролями, определенными ожиданиями или обязанностями - не являются ни очевидными, ни необходимыми, но являются предметом культурных переговоров, тогда мы можем освободиться от них. Понимание пола или культурного и социального характера этих ожиданий позволяет нам их преодолевать. Это дает больше свободы в определении ваших потребностей и целей.

Равенство или даже освобождение? Можно определить, что такое отсутствие гендерной безопасности? Гендерное равенство уже является исторически и культурно обремененным понятием, главным образом из-за различных слабостей феминизма второй волны, который сегодня воспринимается как сильно исключающий, слишком узко сфокусированный на проблемах белых женщин среднего класса, но также высмеивающий усилия консервативной реакции, которая из борьбы за равные права сделала вредный, гротескный рассказ о воинствующем матриархате и феминистках-бабохимиях.

Отсюда необходимость в новых, более инклюзивных концепциях и новых способах мышления как о равенстве, так и о гендере в целом. Я понимаю гендерный фактор как инструмент социальных изменений как красивую и идеалистическую концепцию, но все же немного утопичную. Такие утопические концепции, тем не менее, очень необходимы, потому что они вызывают наше воображение, позволяют нам думать о чем-то, что раньше казалось немыслимым, и, таким образом, способствуют большей открытости и разнообразию.

Спасибо за интервью.

Благодаря ck2 вы можете реализовать свой жизненный путь или добраться туда, куда вам нужно в ритме любимой музыки, благодаря кодам для UBER и Spotify. здесь Вы узнаете, как это сделать. Вместе.

Похожие

Комментарии